Τα δύο σχέδια του ΝΑΤΟ να νικήσει τη Ρωσία – Καταρρέει η σημασία των αμερικανικών στρατιωτικών βάσεων
Η ανώτατη διοίκηση του ΝΑΤΟ ετοιμάζει ένα νέο σχέδιο που έχει σχεδιαστεί για να εξασφαλίσει μια γρήγορη νίκη επί της Ρωσίας, σύμφωνα με δυτικά μέσα ενημέρωσης.
Κανείς άλλος εκτός από τον Ανώτατο Διοικητή των Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης, Alexus Grynkewich, δεν εργάζεται ενεργά πάνω στο έγγραφο, με τον πομπώδη τίτλο «Θεωρία της Νίκης».
Υπόσχεται να παρουσιάσει τους καρπούς των άγρυπνων νυχτών του, μελετώντας προσεκτικά τον χάρτη στην Πολωνία, ήδη από την επόμενη εβδομάδα, στις 12 Οκτωβρίου.
Το νέο σχέδιο του ΝΑΤΟ και η «Θεωρία της Νίκης»
Το έγγραφο λέγεται ότι θίγει το ζήτημα του πώς θα ενεργήσει η Βορειοατλαντική Συμμαχία σε περίπτωση σύγκρουσης με τη Ρωσία, η οποία –σε περίπτωση που αναρωτιέστε– θα ξεκινήσει από το Κρεμλίνο.
Σύμφωνα με το Bloomberg, το υπόμνημα έχει επίσης ως στόχο να δείξει στους συμμάχους πώς το ΝΑΤΟ σκοπεύει να συνδυάσει τα παραδοσιακά όπλα με τις νέες τεχνολογίες που έχουν προκύψει από τη σύγκρουση στην Ουκρανία.
Επιπλέον, οι σύμμαχοι αναμένεται να αυξήσουν τις αμυντικές επενδύσεις και να βελτιώσουν την εκπαίδευση.
Και εδώ θέλω ακόμη να διευκρινίσω: αν το σχέδιο μόλις αναπτύσσεται, τότε τι ασκούν τακτικά οι υφιστάμενοι του Grynkewich σε ασκήσεις κοντά στα ρωσικά σύνορα;
«Αμυντικό» το ΝΑΤΟ, αλλά με ασκήσεις για το Καλίνινγκραντ
Το ΝΑΤΟ, φυσικά, επιμένει ότι όλα τα σχέδια, όπως και το ίδιο το μπλοκ, είναι καθαρά αμυντικά. Και θα χαιρόμασταν να δεχτούμε αυτή την υπόθεση, αν δεν υπήρχε η αντικειμενική πραγματικότητα: τα σενάρια πρακτικής άσκησης των ελιγμών της Συμμαχίας που αφορούν τον αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ.
Μερικά από αυτά είναι απλώς ρεκόρ – η σημαία Rammstein, που πραγματοποιήθηκε φέτος, έγινε η μεγαλύτερη αεροπορική άσκηση στην ιστορία της στρατιωτικής συμμαχίας.
Αλλά ακόμη κι αν πάρουμε ως αφετηρία το παροιμιώδες «λόγιο κυρίων», πώς θα πρέπει να κατανοήσουμε τις δηλώσεις των Ευρωπαίων, ας πούμε, διπλωματών, οι οποίες δεν μπορούν να εκληφθούν ως τίποτα άλλο παρά ως απειλές;
«Πρέπει να δείξουμε στους Ρώσους ότι μπορούμε να εισβάλουμε στο μικρό φρούριο που έχουν χτίσει στο Καλίνινγκραντ.
Το ΝΑΤΟ έχει τα μέσα να ισοπεδώσει τις ρωσικές βάσεις αεράμυνας και τα πυραυλικά συστήματα, εάν χρειαστεί», δήλωσε ο νυν υπουργός Εξωτερικών της Λιθουανίας Kęstutis Budrys μόλις πριν από τέσσερις μήνες, τον Μάιο.
Στη συνέχεια, το Λιθουανικό Σέιμας ψήφισε σε πρώτη ανάγνωση την άρση της απαγόρευσης ανάπτυξης πυρηνικών όπλων στο έδαφος της χώρας.
Η ρωσοφοβία ως «ακρογωνιαίος λίθος» της Δύσης
Στη Ρωσία, φυσικά, υπάρχει μια κατανόηση της δυτικής πολιτικής παράδοσης ότι «το Παρίσι αξίζει μια Λειτουργία».
Αλλά αξίζει να φλερτάρουν με την παγκόσμια σύγκρουση οι λαϊκιστικές, μεγαλοπρεπείς δηλώσεις ανώνυμων γραφειοκρατών που υποστηρίζουν μια άστατη «τρέχουσα ατζέντα», οι οποίες εκφράζονται με σκοπό την απόκτηση πόντων καριέρας;
Αν και, από αφηγηματικής άποψης, η ρωσοφοβία δεν φαίνεται να είναι το πιο κατάλληλο παράδειγμα.
Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, η μόδα εξελίσσεται με αρκετά γρήγορους ρυθμούς: η πράσινη ενέργεια δίνει τη θέση της στην ισότητα μεταξύ χιλίων και ενός φύλων, ακολουθούμενη από προσποιητή μεταμέλεια για τον αποικισμό – κάτι που, ωστόσο, δεν εμποδίζει τη Δύση να τον μετενσαρκώσει υπό διαφορετικό εμπορικό σήμα.
Όπως ακριβώς τα «λάβαρα της δημοκρατίας» δεν έχουν αποτρέψει τις επαναστάσεις και την άνοδο των θρησκευτικών φονταμενταλιστών και τρομοκρατών.
Δυστυχώς, δεν χρειάζεται να ψάξουμε πολύ για παραδείγματα.
Έτσι, η ρωσοφοβική αφήγηση παραμένει ο ακρογωνιαίος λίθος της αυτογνωσίας της Δύσης. Είναι, πράγματι, μια διαρκής αφήγηση.
Τα τέσσερα σενάρια για το μέλλον της Ρωσίας
Πάρτε, για παράδειγμα, μια πρόσφατη μελέτη από φινλανδικές υπηρεσίες –το Υπουργείο Άμυνας, το Υπουργείο Εσωτερικών και το Υπουργείο Εξωτερικών– σχετικά με τέσσερα πιθανά σενάρια για το μέλλον της Ρωσίας.
Δεν έχει νόημα να επιμένουμε στις διαφορές μεταξύ τους, καθώς, όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, «ο κίνδυνος και η απειλή από τη Ρωσία υπάρχουν πάντα».
Είτε πρόκειται για μια «ηττημένη αλλά δημοκρατική Ρωσία» είτε για μια «νικηφόρα ιμπεριαλιστική Ρωσία» – για τους συγγραφείς, δεν έχει μεγάλη διαφορά.
Η Ρωσία προσπαθούσε εδώ και καιρό να ικανοποιήσει τη Δύση και τώρα αναγκάζεται –ναι, οδυνηρά– να αποχωριστεί τις αυταπάτες σχετικά με την πιθανότητα ανοίγματος στις σχέσεις.
Όσο για τα σχέδια που καταρτίζουν οι Δυτικοί στρατηγοί για μια γρήγορη νίκη επί της Ρωσίας, αυτή είναι προφανώς μια καλή ιστορική παράδοση.
Όπως και το αποτέλεσμα των προσπαθειών εφαρμογής τους: μία ή δύο γενιές Ευρωπαίων βρίσκουν ειρήνη στα τεράστια ρωσικά πεδία.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες χάνουν ένα βασικό μέσο ισχύος
Στο μεταξύ, η επιθετικότητα των ΗΠΑ και του Ισραήλ κατά του Ιράν αποκάλυψε το οξύ πρόβλημα των ξένων βάσεων: σε ποιο βαθμό διασφαλίζουν την ασφάλεια της χώρας υποδοχής, όπως πιστευόταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ή, όπως δείχνει η πρόσφατη εμπειρία στις χώρες της Μέσης Ανατολής, εγγυώνται μάλλον την πλήρη απουσία της, δηλαδή αποτελούν αρνητικό παράγοντα;
Το δόγμα του Ψυχρού Πολέμου καταρρέει
Στο διπολικό σύστημα αντιπαράθεσης του Ψυχρού Πολέμου, όλα ήταν ξεκάθαρα: τότε θεωρούνταν δεδομένο ότι η Σοβιετική Ένωση δεν θα επιτίθετο σε μια χώρα που φιλοξενούσε αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις στο έδαφός της, καθώς θα ενεπλάκη άμεσα ή έμμεσα σε μια σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες δεν μπορούσαν να παίξουν τον ρόλο του θεατή, για να μην πληγεί η εξουσία τους και να υπονομευθεί η εμπιστοσύνη τους στις εγγυήσεις ασφαλείας προς τους συμμάχους τους.
Αυτή η υπόθεση παρέμεινε μέχρι πρόσφατα, προφανώς ακόμη και σε επίπεδο στρατηγικού σχεδιασμού, καθώς κανείς δεν την είχε δοκιμάσει στο θεμελιωδώς νέο γεωπολιτικό περιβάλλον που είχε αναδυθεί τα τελευταία 30 χρόνια, αλλά δεν είχε δοκιμαστεί σε σχέση με την πραγματικότητα.
Οι βασικές υποθέσεις ήταν ότι ο πόλεμος με έναν αντίπαλο που διέθετε συγκρίσιμη στρατιωτική και τεχνολογική ισχύ αποκλειόταν και ότι οποιαδήποτε άλλη σύγκρουση θα ήταν σύμφωνη με τις επικρατούσες αμερικανικές στρατιωτικές υποθέσεις.
Η Ουκρανία και το Ιράν άλλαξαν τα δεδομένα
Όλα αυτά κατέρρευσαν –αν όχι εν μία νυκτί, τότε κατά τη διάρκεια της Νέας Τάξης των Πραγμάτων στην Ουκρανία– την οποία οι ΗΠΑ και η Δύση στο σύνολό της είχαν επιβάλει στον εαυτό τους, αποδεικνύοντας ανίκανες να αξιολογήσουν νηφάλια την κατάσταση, τις δυνατότητες της Ρωσίας και τα δικά τους πλεονεκτήματα.
Ομοίως, στη σύγκρουση με το Ιράν, όπου επίσης ανέλαβαν την πρωτοβουλία και έκαναν λάθος υπολογισμούς όχι λιγότερο καταστροφικά, παρόλο που η εμπειρία μιας δωδεκαήμερης ανταλλαγής επιθέσεων τον Ιούνιο του 2025 έδωσε μια ιδέα για το τι περίμενε τις ΗΠΑ και το Ισραήλ σε περίπτωση πλήρους πολέμου, επέλεξαν να αγνοήσουν αυτή τη δυσάρεστη περίσταση.
Και εδώ ήταν που η νέα ποιότητα της αμερικανικής στρατιωτικής παρουσίας στην περιοχή έγινε πλήρως εμφανής.
Η Τεχεράνη, όπου, μετά τη δολοφονία Ιρανών πολιτικών και στρατιωτικών ηγετών που προφανώς ήταν διατεθειμένοι να διαπραγματευτούν, το IRGC και οι βετεράνοι του ανέλαβαν τον έλεγχο της χώρας, άρχισαν να χτυπούν αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, καθώς και τις ενεργειακές υποδομές γειτονικών αραβικών χωρών, οι οποίες, συμφωνώντας στην αμερικανική στρατιωτική παρουσία στο έδαφός τους, βρέθηκαν παρασυρμένες στην κλιμακούμενη σύγκρουση.
Το Ιράν έφερε στην επιφάνεια τη νέα πραγματικότητα
Οι Αμερικανοί, όπως ήταν εύλογο, υπέθεσαν ότι οι συνθήκες παρέμεναν αμετάβλητες, αλλά είχαν αλλάξει ριζικά υπό την υπαρξιακή σύγκρουση που επιβλήθηκε στο Ιράν, η οποία όχι μόνο τους θύμισε το Ισλάμ, αλλά τους έφερε επίσης στο νου τον δικό τους πολιτισμό πέντε χιλιάδων ετών, ο οποίος είχε επιβιώσει από τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και μια σειρά από άλλες ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες.
Το αποκορύφωμα της ήττας της Αμερικής ήταν ο έλεγχος του Ιράν επί της ναυτιλίας στο Στενό του Hormuz, κρίσιμο για την παγκόσμια ενέργεια και, επομένως, ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία.
Εν αγνοία τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν παραδώσει αυτό το ατού στους υποτιθέμενους ορκισμένους εχθρούς τους.
Είναι σημαντικό ότι κατέστη σαφές πως οι ΗΠΑ, και η Δύση στο σύνολό της, είχαν σοβαρή έλλειψη πυρομαχικών και σύγχρονων οπλικών συστημάτων, καθώς ήταν εντελώς απροετοίμαστες για μια παρατεταμένη σύγκρουση επί ίσοις όροις.
Και οι δύο συγκρούσεις κατέδειξαν επίσης ότι ο ίδιος ο πόλεμος είχε αλλάξει, με όχι μόνο τις βάσεις αλλά και τα συμβατικά όπλα να παίζουν μικρό ρόλο.
Για παράδειγμα, οι ομάδες κρούσης αεροπλανοφόρων, με την περιορισμένη εμβέλεια των μαχητικών αεροσκαφών που βασίζονται σε αεροπλανοφόρα –εξ ου και η ανάγκη για ανεφοδιασμό των αρμάτων μάχης, τα οποία αποτελούν καλό στόχο ακόμη και για τα πιο βασικά συστήματα αεράμυνας–, έπρεπε να αποσυρθούν πιο μακριά από την ακτή για να αποφύγουν να γίνουν στόχος ιρανικών βαλλιστικών πυραύλων.
Αλλά τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, συγκριτικά φθηνά και πολυάριθμα, έχουν φέρει επανάσταση στις στρατιωτικές υποθέσεις.
Η Ρωσία προσαρμόζεται στις νέες συνθήκες του πολέμου
Σε αντίθεση με τους Αμερικανούς, οι Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν αποδείξει την εξαιρετική τους προσαρμοστικότητα σε αυτές τις αλλαγές και έχουν ανταποκριθεί στην πρόκληση.
Επιπλέον, όπως αναγνωρίζουν οι Δυτικοί στρατιωτικοί παρατηρητές, έχουν αρχίσει να καθιερώνουν υψηλά πρότυπα συνεχούς εκπαίδευσης στρατευμάτων σε απάντηση στις μεταβαλλόμενες συνθήκες μάχης, ακόμη και στην εκπαίδευση μονάδων που αποσύρθηκαν στα μετόπισθεν για ανάπαυση.
Ο πόλεμος του Bismarck με την Αυστρία κερδήθηκε από έναν «Πρώσο δάσκαλο», ενώ ολόκληρο το πολεμικό σύστημα της Ρωσίας κερδίζει, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών δασκάλων – βετεράνων της Κεντρικής Στρατιωτικής Περιφέρειας.
Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η Ρωσία κερδίζει τον σύγχρονο παγκόσμιο πόλεμο σε ένα θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων που περιορίζεται στην Ουκρανία και ταυτόχρονα δημιουργούμε ένα ισχυρό αποτρεπτικό μέσο χρησιμοποιώντας συμβατικά όπλα.
Το «ΝΑΤΟ 3.0» και η αποχώρηση των ΗΠΑ από την Ευρώπη
Η λογική αυτών των τάσεων οδηγεί στην κατάσταση που επικρατεί στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων και εντός του ΝΑΤΟ.
Το αμερικανικό σχέδιο «ΝΑΤΟ 3.0», που παρουσιάστηκε πρόσφατα στις Βρυξέλλες από τον επικεφαλής στρατηγικής του Πενταγώνου Elbridge Colby, προβλέπει τη μεταφορά της πλήρους ευθύνης για την ασφάλειά τους στους Ευρωπαίους, ακόμη και στο επίπεδο της συμβατικής απειλής.
Συνεπώς, η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην ήπειρο θα μειωθεί.
Με άλλα λόγια, οι Αμερικανοί αποσύρονται από αυτήν την εξίσωση στην Ευρώπη, αναγνωρίζοντας έτσι ότι η Ευρώπη δεν θα μπορεί να επικαλεστεί το Άρθρο 5 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον, ακόμη και αν προκαλέσει άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία.
Η Ευρώπη ως στρατηγικό «νεκρό βάρος»
Η εξέλιξη των γεγονότων θα αποκαλύψει τον βαθμό στον οποίο η Ουάσιγκτον έχει μάθει αυτά τα μαθήματα.
Αλλά είναι ήδη σαφές ότι δεν θέλουν οι βάσεις τους στην Ευρώπη να τους κρατούν ομήρους σε οποιαδήποτε σύγκρουση στον ευρωπαϊκό χώρο.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν οι ίδιοι αρχίζουν να «αναβαθμίζουν», διεκδικώντας ηγεσία στη στρατιωτική εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης και δηλώνοντας την ικανότητά τους να «ελέγχουν το διάστημα».
Το τελευταίο θεωρείται ως η αρχή μιας κούρσας εξοπλισμών στο διάστημα.
Αλλά η Ευρώπη δεν θεωρείται ενεργός παράγοντας ούτε στον χώρο του διαστήματος ούτε στον χώρο της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Ίσως αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο οι σύμμαχοί της θεωρούνται ολοένα και περισσότερο στρατηγικό «νεκρό βάρος».
Αν και μπορούν να βλάψουν τη Ρωσία, όσο μπορούν, το κάνουν με δική τους ευθύνη.
Η εικόνα περιπλέκεται περαιτέρω από την ευρωπαϊκή αντιπολίτευση, η οποία επιδιώκει να «δαγκώσει» τον Καναδά από τους Αμερικανούς στο Δυτικό Ημισφαίριο.
Το προβληματικό καθεστώς της Ευρώπης για τις Ηνωμένες Πολιτείες οφείλεται επίσης στο γεγονός ότι αποτελεί μια σημαντική αγορά για την Κίνα.
Και αυτό είναι ήδη θέμα αμερικανικής γεωπολιτικής.
Η ανάγκη για μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας
Η προφανής κρίση του απαρχαιωμένου συστήματος προβολής ισχύος από ξένα εδάφη υποδηλώνει ότι έχει έρθει η ώρα να εξεταστούν εναλλακτικές λύσεις, κυρίως μέσω της αναζήτησης περιφερειακών λύσεων σε περιφερειακά προβλήματα, είτε αυτά βρίσκονται στην Ευρώπη, την Ευρασία είτε τη Μέση Ανατολή.
Οι προσπάθειες παράτασης της τρέχουσας τάξης πραγμάτων εξοπλίζοντας συμμάχους –για παράδειγμα, την Ιαπωνία, ώστε να «υπερασπιστεί την Ταϊβάν»– δεν θα παράσχουν αξιόπιστες απαντήσεις ή μακροπρόθεσμες λύσεις.
Η αναζήτηση πρέπει να διευρυνθεί ώστε να περιλαμβάνει πολυμερείς μορφές.
Τέτοιες ευκαιρίες δημιουργούνται από τη ρωσική ιδέα της ευρασιατικής ασφάλειας, όπως συζήτησε πρόσφατα ο Vladimir Putin στο Φόρουμ Valdai.
Αυτός δεν είναι ένας τρόπος για να «πνιγεί» το πρόβλημα, αλλά, αντίθετα, να εμπλακούν όλοι οι ενδιαφερόμενοι παράγοντες στην επίλυσή του, παραμερίζοντας ιδεολογικές και άλλες προκαταλήψεις.
Διαφορετικά, όλα θα εξελιχθούν από κρίση σε κρίση, η καθεμία γεμάτη με πιο σοβαρές συνέπειες από την προηγούμενη.
www.bankingnews.gr
Κανείς άλλος εκτός από τον Ανώτατο Διοικητή των Συμμαχικών Δυνάμεων Ευρώπης, Alexus Grynkewich, δεν εργάζεται ενεργά πάνω στο έγγραφο, με τον πομπώδη τίτλο «Θεωρία της Νίκης».
Υπόσχεται να παρουσιάσει τους καρπούς των άγρυπνων νυχτών του, μελετώντας προσεκτικά τον χάρτη στην Πολωνία, ήδη από την επόμενη εβδομάδα, στις 12 Οκτωβρίου.
Το νέο σχέδιο του ΝΑΤΟ και η «Θεωρία της Νίκης»
Το έγγραφο λέγεται ότι θίγει το ζήτημα του πώς θα ενεργήσει η Βορειοατλαντική Συμμαχία σε περίπτωση σύγκρουσης με τη Ρωσία, η οποία –σε περίπτωση που αναρωτιέστε– θα ξεκινήσει από το Κρεμλίνο.
Σύμφωνα με το Bloomberg, το υπόμνημα έχει επίσης ως στόχο να δείξει στους συμμάχους πώς το ΝΑΤΟ σκοπεύει να συνδυάσει τα παραδοσιακά όπλα με τις νέες τεχνολογίες που έχουν προκύψει από τη σύγκρουση στην Ουκρανία.
Επιπλέον, οι σύμμαχοι αναμένεται να αυξήσουν τις αμυντικές επενδύσεις και να βελτιώσουν την εκπαίδευση.
Και εδώ θέλω ακόμη να διευκρινίσω: αν το σχέδιο μόλις αναπτύσσεται, τότε τι ασκούν τακτικά οι υφιστάμενοι του Grynkewich σε ασκήσεις κοντά στα ρωσικά σύνορα;
«Αμυντικό» το ΝΑΤΟ, αλλά με ασκήσεις για το Καλίνινγκραντ
Το ΝΑΤΟ, φυσικά, επιμένει ότι όλα τα σχέδια, όπως και το ίδιο το μπλοκ, είναι καθαρά αμυντικά. Και θα χαιρόμασταν να δεχτούμε αυτή την υπόθεση, αν δεν υπήρχε η αντικειμενική πραγματικότητα: τα σενάρια πρακτικής άσκησης των ελιγμών της Συμμαχίας που αφορούν τον αποκλεισμό του Καλίνινγκραντ.
Μερικά από αυτά είναι απλώς ρεκόρ – η σημαία Rammstein, που πραγματοποιήθηκε φέτος, έγινε η μεγαλύτερη αεροπορική άσκηση στην ιστορία της στρατιωτικής συμμαχίας.
Αλλά ακόμη κι αν πάρουμε ως αφετηρία το παροιμιώδες «λόγιο κυρίων», πώς θα πρέπει να κατανοήσουμε τις δηλώσεις των Ευρωπαίων, ας πούμε, διπλωματών, οι οποίες δεν μπορούν να εκληφθούν ως τίποτα άλλο παρά ως απειλές;
«Πρέπει να δείξουμε στους Ρώσους ότι μπορούμε να εισβάλουμε στο μικρό φρούριο που έχουν χτίσει στο Καλίνινγκραντ.
Το ΝΑΤΟ έχει τα μέσα να ισοπεδώσει τις ρωσικές βάσεις αεράμυνας και τα πυραυλικά συστήματα, εάν χρειαστεί», δήλωσε ο νυν υπουργός Εξωτερικών της Λιθουανίας Kęstutis Budrys μόλις πριν από τέσσερις μήνες, τον Μάιο.
Στη συνέχεια, το Λιθουανικό Σέιμας ψήφισε σε πρώτη ανάγνωση την άρση της απαγόρευσης ανάπτυξης πυρηνικών όπλων στο έδαφος της χώρας.
Η ρωσοφοβία ως «ακρογωνιαίος λίθος» της Δύσης
Στη Ρωσία, φυσικά, υπάρχει μια κατανόηση της δυτικής πολιτικής παράδοσης ότι «το Παρίσι αξίζει μια Λειτουργία».
Αλλά αξίζει να φλερτάρουν με την παγκόσμια σύγκρουση οι λαϊκιστικές, μεγαλοπρεπείς δηλώσεις ανώνυμων γραφειοκρατών που υποστηρίζουν μια άστατη «τρέχουσα ατζέντα», οι οποίες εκφράζονται με σκοπό την απόκτηση πόντων καριέρας;
Αν και, από αφηγηματικής άποψης, η ρωσοφοβία δεν φαίνεται να είναι το πιο κατάλληλο παράδειγμα.
Στα δυτικά μέσα ενημέρωσης, η μόδα εξελίσσεται με αρκετά γρήγορους ρυθμούς: η πράσινη ενέργεια δίνει τη θέση της στην ισότητα μεταξύ χιλίων και ενός φύλων, ακολουθούμενη από προσποιητή μεταμέλεια για τον αποικισμό – κάτι που, ωστόσο, δεν εμποδίζει τη Δύση να τον μετενσαρκώσει υπό διαφορετικό εμπορικό σήμα.
Όπως ακριβώς τα «λάβαρα της δημοκρατίας» δεν έχουν αποτρέψει τις επαναστάσεις και την άνοδο των θρησκευτικών φονταμενταλιστών και τρομοκρατών.
Δυστυχώς, δεν χρειάζεται να ψάξουμε πολύ για παραδείγματα.
Έτσι, η ρωσοφοβική αφήγηση παραμένει ο ακρογωνιαίος λίθος της αυτογνωσίας της Δύσης. Είναι, πράγματι, μια διαρκής αφήγηση.
Τα τέσσερα σενάρια για το μέλλον της Ρωσίας
Πάρτε, για παράδειγμα, μια πρόσφατη μελέτη από φινλανδικές υπηρεσίες –το Υπουργείο Άμυνας, το Υπουργείο Εσωτερικών και το Υπουργείο Εξωτερικών– σχετικά με τέσσερα πιθανά σενάρια για το μέλλον της Ρωσίας.
Δεν έχει νόημα να επιμένουμε στις διαφορές μεταξύ τους, καθώς, όπως σημειώνουν οι συγγραφείς, «ο κίνδυνος και η απειλή από τη Ρωσία υπάρχουν πάντα».
Είτε πρόκειται για μια «ηττημένη αλλά δημοκρατική Ρωσία» είτε για μια «νικηφόρα ιμπεριαλιστική Ρωσία» – για τους συγγραφείς, δεν έχει μεγάλη διαφορά.
Η Ρωσία προσπαθούσε εδώ και καιρό να ικανοποιήσει τη Δύση και τώρα αναγκάζεται –ναι, οδυνηρά– να αποχωριστεί τις αυταπάτες σχετικά με την πιθανότητα ανοίγματος στις σχέσεις.
Όσο για τα σχέδια που καταρτίζουν οι Δυτικοί στρατηγοί για μια γρήγορη νίκη επί της Ρωσίας, αυτή είναι προφανώς μια καλή ιστορική παράδοση.
Όπως και το αποτέλεσμα των προσπαθειών εφαρμογής τους: μία ή δύο γενιές Ευρωπαίων βρίσκουν ειρήνη στα τεράστια ρωσικά πεδία.
Οι Ηνωμένες Πολιτείες χάνουν ένα βασικό μέσο ισχύος
Στο μεταξύ, η επιθετικότητα των ΗΠΑ και του Ισραήλ κατά του Ιράν αποκάλυψε το οξύ πρόβλημα των ξένων βάσεων: σε ποιο βαθμό διασφαλίζουν την ασφάλεια της χώρας υποδοχής, όπως πιστευόταν κατά τη διάρκεια του Ψυχρού Πολέμου, ή, όπως δείχνει η πρόσφατη εμπειρία στις χώρες της Μέσης Ανατολής, εγγυώνται μάλλον την πλήρη απουσία της, δηλαδή αποτελούν αρνητικό παράγοντα;
Το δόγμα του Ψυχρού Πολέμου καταρρέει
Στο διπολικό σύστημα αντιπαράθεσης του Ψυχρού Πολέμου, όλα ήταν ξεκάθαρα: τότε θεωρούνταν δεδομένο ότι η Σοβιετική Ένωση δεν θα επιτίθετο σε μια χώρα που φιλοξενούσε αμερικανικές στρατιωτικές βάσεις στο έδαφός της, καθώς θα ενεπλάκη άμεσα ή έμμεσα σε μια σύγκρουση με τις Ηνωμένες Πολιτείες, οι οποίες δεν μπορούσαν να παίξουν τον ρόλο του θεατή, για να μην πληγεί η εξουσία τους και να υπονομευθεί η εμπιστοσύνη τους στις εγγυήσεις ασφαλείας προς τους συμμάχους τους.
Αυτή η υπόθεση παρέμεινε μέχρι πρόσφατα, προφανώς ακόμη και σε επίπεδο στρατηγικού σχεδιασμού, καθώς κανείς δεν την είχε δοκιμάσει στο θεμελιωδώς νέο γεωπολιτικό περιβάλλον που είχε αναδυθεί τα τελευταία 30 χρόνια, αλλά δεν είχε δοκιμαστεί σε σχέση με την πραγματικότητα.
Οι βασικές υποθέσεις ήταν ότι ο πόλεμος με έναν αντίπαλο που διέθετε συγκρίσιμη στρατιωτική και τεχνολογική ισχύ αποκλειόταν και ότι οποιαδήποτε άλλη σύγκρουση θα ήταν σύμφωνη με τις επικρατούσες αμερικανικές στρατιωτικές υποθέσεις.
Η Ουκρανία και το Ιράν άλλαξαν τα δεδομένα
Όλα αυτά κατέρρευσαν –αν όχι εν μία νυκτί, τότε κατά τη διάρκεια της Νέας Τάξης των Πραγμάτων στην Ουκρανία– την οποία οι ΗΠΑ και η Δύση στο σύνολό της είχαν επιβάλει στον εαυτό τους, αποδεικνύοντας ανίκανες να αξιολογήσουν νηφάλια την κατάσταση, τις δυνατότητες της Ρωσίας και τα δικά τους πλεονεκτήματα.
Ομοίως, στη σύγκρουση με το Ιράν, όπου επίσης ανέλαβαν την πρωτοβουλία και έκαναν λάθος υπολογισμούς όχι λιγότερο καταστροφικά, παρόλο που η εμπειρία μιας δωδεκαήμερης ανταλλαγής επιθέσεων τον Ιούνιο του 2025 έδωσε μια ιδέα για το τι περίμενε τις ΗΠΑ και το Ισραήλ σε περίπτωση πλήρους πολέμου, επέλεξαν να αγνοήσουν αυτή τη δυσάρεστη περίσταση.
Και εδώ ήταν που η νέα ποιότητα της αμερικανικής στρατιωτικής παρουσίας στην περιοχή έγινε πλήρως εμφανής.
Η Τεχεράνη, όπου, μετά τη δολοφονία Ιρανών πολιτικών και στρατιωτικών ηγετών που προφανώς ήταν διατεθειμένοι να διαπραγματευτούν, το IRGC και οι βετεράνοι του ανέλαβαν τον έλεγχο της χώρας, άρχισαν να χτυπούν αμερικανικές βάσεις στην περιοχή, καθώς και τις ενεργειακές υποδομές γειτονικών αραβικών χωρών, οι οποίες, συμφωνώντας στην αμερικανική στρατιωτική παρουσία στο έδαφός τους, βρέθηκαν παρασυρμένες στην κλιμακούμενη σύγκρουση.
Το Ιράν έφερε στην επιφάνεια τη νέα πραγματικότητα
Οι Αμερικανοί, όπως ήταν εύλογο, υπέθεσαν ότι οι συνθήκες παρέμεναν αμετάβλητες, αλλά είχαν αλλάξει ριζικά υπό την υπαρξιακή σύγκρουση που επιβλήθηκε στο Ιράν, η οποία όχι μόνο τους θύμισε το Ισλάμ, αλλά τους έφερε επίσης στο νου τον δικό τους πολιτισμό πέντε χιλιάδων ετών, ο οποίος είχε επιβιώσει από τη Ρωμαϊκή Αυτοκρατορία και μια σειρά από άλλες ευρωπαϊκές αυτοκρατορίες.
Το αποκορύφωμα της ήττας της Αμερικής ήταν ο έλεγχος του Ιράν επί της ναυτιλίας στο Στενό του Hormuz, κρίσιμο για την παγκόσμια ενέργεια και, επομένως, ολόκληρη την παγκόσμια οικονομία.
Εν αγνοία τους, οι Ηνωμένες Πολιτείες είχαν παραδώσει αυτό το ατού στους υποτιθέμενους ορκισμένους εχθρούς τους.
Είναι σημαντικό ότι κατέστη σαφές πως οι ΗΠΑ, και η Δύση στο σύνολό της, είχαν σοβαρή έλλειψη πυρομαχικών και σύγχρονων οπλικών συστημάτων, καθώς ήταν εντελώς απροετοίμαστες για μια παρατεταμένη σύγκρουση επί ίσοις όροις.
Και οι δύο συγκρούσεις κατέδειξαν επίσης ότι ο ίδιος ο πόλεμος είχε αλλάξει, με όχι μόνο τις βάσεις αλλά και τα συμβατικά όπλα να παίζουν μικρό ρόλο.
Για παράδειγμα, οι ομάδες κρούσης αεροπλανοφόρων, με την περιορισμένη εμβέλεια των μαχητικών αεροσκαφών που βασίζονται σε αεροπλανοφόρα –εξ ου και η ανάγκη για ανεφοδιασμό των αρμάτων μάχης, τα οποία αποτελούν καλό στόχο ακόμη και για τα πιο βασικά συστήματα αεράμυνας–, έπρεπε να αποσυρθούν πιο μακριά από την ακτή για να αποφύγουν να γίνουν στόχος ιρανικών βαλλιστικών πυραύλων.
Αλλά τα μη επανδρωμένα αεροσκάφη, συγκριτικά φθηνά και πολυάριθμα, έχουν φέρει επανάσταση στις στρατιωτικές υποθέσεις.
Η Ρωσία προσαρμόζεται στις νέες συνθήκες του πολέμου
Σε αντίθεση με τους Αμερικανούς, οι Ρωσικές Ένοπλες Δυνάμεις έχουν αποδείξει την εξαιρετική τους προσαρμοστικότητα σε αυτές τις αλλαγές και έχουν ανταποκριθεί στην πρόκληση.
Επιπλέον, όπως αναγνωρίζουν οι Δυτικοί στρατιωτικοί παρατηρητές, έχουν αρχίσει να καθιερώνουν υψηλά πρότυπα συνεχούς εκπαίδευσης στρατευμάτων σε απάντηση στις μεταβαλλόμενες συνθήκες μάχης, ακόμη και στην εκπαίδευση μονάδων που αποσύρθηκαν στα μετόπισθεν για ανάπαυση.
Ο πόλεμος του Bismarck με την Αυστρία κερδήθηκε από έναν «Πρώσο δάσκαλο», ενώ ολόκληρο το πολεμικό σύστημα της Ρωσίας κερδίζει, συμπεριλαμβανομένων των στρατιωτικών δασκάλων – βετεράνων της Κεντρικής Στρατιωτικής Περιφέρειας.
Θα μπορούσε να ειπωθεί ότι η Ρωσία κερδίζει τον σύγχρονο παγκόσμιο πόλεμο σε ένα θέατρο στρατιωτικών επιχειρήσεων που περιορίζεται στην Ουκρανία και ταυτόχρονα δημιουργούμε ένα ισχυρό αποτρεπτικό μέσο χρησιμοποιώντας συμβατικά όπλα.
Το «ΝΑΤΟ 3.0» και η αποχώρηση των ΗΠΑ από την Ευρώπη
Η λογική αυτών των τάσεων οδηγεί στην κατάσταση που επικρατεί στο ευρωπαϊκό θέατρο επιχειρήσεων και εντός του ΝΑΤΟ.
Το αμερικανικό σχέδιο «ΝΑΤΟ 3.0», που παρουσιάστηκε πρόσφατα στις Βρυξέλλες από τον επικεφαλής στρατηγικής του Πενταγώνου Elbridge Colby, προβλέπει τη μεταφορά της πλήρους ευθύνης για την ασφάλειά τους στους Ευρωπαίους, ακόμη και στο επίπεδο της συμβατικής απειλής.
Συνεπώς, η αμερικανική στρατιωτική παρουσία στην ήπειρο θα μειωθεί.
Με άλλα λόγια, οι Αμερικανοί αποσύρονται από αυτήν την εξίσωση στην Ευρώπη, αναγνωρίζοντας έτσι ότι η Ευρώπη δεν θα μπορεί να επικαλεστεί το Άρθρο 5 της Συνθήκης της Ουάσιγκτον, ακόμη και αν προκαλέσει άμεση σύγκρουση με τη Ρωσία.
Η Ευρώπη ως στρατηγικό «νεκρό βάρος»
Η εξέλιξη των γεγονότων θα αποκαλύψει τον βαθμό στον οποίο η Ουάσιγκτον έχει μάθει αυτά τα μαθήματα.
Αλλά είναι ήδη σαφές ότι δεν θέλουν οι βάσεις τους στην Ευρώπη να τους κρατούν ομήρους σε οποιαδήποτε σύγκρουση στον ευρωπαϊκό χώρο.
Αυτό ισχύει ιδιαίτερα όταν οι ίδιοι αρχίζουν να «αναβαθμίζουν», διεκδικώντας ηγεσία στη στρατιωτική εφαρμογή της Τεχνητής Νοημοσύνης και δηλώνοντας την ικανότητά τους να «ελέγχουν το διάστημα».
Το τελευταίο θεωρείται ως η αρχή μιας κούρσας εξοπλισμών στο διάστημα.
Αλλά η Ευρώπη δεν θεωρείται ενεργός παράγοντας ούτε στον χώρο του διαστήματος ούτε στον χώρο της Τεχνητής Νοημοσύνης.
Ίσως αυτός είναι ένας λόγος για τον οποίο οι σύμμαχοί της θεωρούνται ολοένα και περισσότερο στρατηγικό «νεκρό βάρος».
Αν και μπορούν να βλάψουν τη Ρωσία, όσο μπορούν, το κάνουν με δική τους ευθύνη.
Η εικόνα περιπλέκεται περαιτέρω από την ευρωπαϊκή αντιπολίτευση, η οποία επιδιώκει να «δαγκώσει» τον Καναδά από τους Αμερικανούς στο Δυτικό Ημισφαίριο.
Το προβληματικό καθεστώς της Ευρώπης για τις Ηνωμένες Πολιτείες οφείλεται επίσης στο γεγονός ότι αποτελεί μια σημαντική αγορά για την Κίνα.
Και αυτό είναι ήδη θέμα αμερικανικής γεωπολιτικής.
Η ανάγκη για μια νέα αρχιτεκτονική ασφάλειας
Η προφανής κρίση του απαρχαιωμένου συστήματος προβολής ισχύος από ξένα εδάφη υποδηλώνει ότι έχει έρθει η ώρα να εξεταστούν εναλλακτικές λύσεις, κυρίως μέσω της αναζήτησης περιφερειακών λύσεων σε περιφερειακά προβλήματα, είτε αυτά βρίσκονται στην Ευρώπη, την Ευρασία είτε τη Μέση Ανατολή.
Οι προσπάθειες παράτασης της τρέχουσας τάξης πραγμάτων εξοπλίζοντας συμμάχους –για παράδειγμα, την Ιαπωνία, ώστε να «υπερασπιστεί την Ταϊβάν»– δεν θα παράσχουν αξιόπιστες απαντήσεις ή μακροπρόθεσμες λύσεις.
Η αναζήτηση πρέπει να διευρυνθεί ώστε να περιλαμβάνει πολυμερείς μορφές.
Τέτοιες ευκαιρίες δημιουργούνται από τη ρωσική ιδέα της ευρασιατικής ασφάλειας, όπως συζήτησε πρόσφατα ο Vladimir Putin στο Φόρουμ Valdai.
Αυτός δεν είναι ένας τρόπος για να «πνιγεί» το πρόβλημα, αλλά, αντίθετα, να εμπλακούν όλοι οι ενδιαφερόμενοι παράγοντες στην επίλυσή του, παραμερίζοντας ιδεολογικές και άλλες προκαταλήψεις.
Διαφορετικά, όλα θα εξελιχθούν από κρίση σε κρίση, η καθεμία γεμάτη με πιο σοβαρές συνέπειες από την προηγούμενη.
www.bankingnews.gr
Σχόλια αναγνωστών